My Autopano Pro forum

Andre · 2008-11-16 23:27:55

Afin de créer un pano final traité HDR avec Photomatix Pro 3, j'ai traité les mêmes images sous DXO pour simuler un bracketing de -2 à +2 par incrément de 1.
Avec ces 5 séries d'images de -2 à +2, j'ai créé 5 panos différents de -2 à +2.

C'est ici que survient le problème :

Alors que ces séries d'images devraient créer de panos de tailles identiques, ces panos sont de tailles légèrement différentes (à quelques pixels près).

Chacun de ces panos étant finalement différents, Photomatix refuse de les fusionner

Pour infos, excepté la compensation d'exposition différente pour chaque traitement sous DXo, tous les autres paramètres sont rigoureusement identiques, donc les images bracketées ont la même taille (en principe)

Ci-joint l'image que j'ai traitée directement à partir de fichiers Raw_CR2 - non traitée HDR

Uploaded Images

beeloba · 2008-11-17 00:39:55

C'est peut-être la fusion photomatix qui donne cet excès…
As-tu essayé enfuse et sa collection d'interfaces utilisateurs pour Mac et PC…
http://wiki.panotools.org/Enfuse
Le mélange des couleurs est plus naturel…
Je pense que photomatix pro est moins bon pour faire un bon boulot avec les panoramas…
Son tone-mapping est très difficile à nuancer, son fusionnage est pas très fiable, sans un cropping sévère.

Les essais à faire sont hélas multiples pour avoir le rendu que l'on souhaite… J'avoue me passer du mélange d'expo ailleurs que dans une pièce ou rien ne bouge…
Le pseudo HDR est vraiment valable que quand rien ne gigote, surtout pas l'environnement + vitesse + trépied et encore moins miroir de réflexe non bloqué…
C'est le lot et les travers de la photo par assemblage
De plus l'expérience est vraiment nécessaire pour sentir sur place ce que l'on fait avec risque d'erreur ou avec certitude… Pas fin ni finie cette histoire

marco-pano · 2008-11-17 21:14:05

First, if we plan to write only in French, better to post in 'utilisation d'Autopano'. Here, non English speaking people should do some effort. Don't be afraid of 'broken' english, we can't be ashamed compared to automatic translation.
>>>FR
Si on prévoit de n'écrire qu'en français, autant poster dans 'utilisation d'Autopano'. Ici, les non anglicisant devrait faire un effort. Faut pas avoir peur, y'a pas de honte en comparaison des traductions automatiques.
---

Andre, as you got different final size for your panoramas with 5 variable expositions done under DXO, I understand that you made 5 different detections with APP. I think a better way is to build only one panorama / one detection but distribute your 5 variable expositions in 5 layers. If you like to use LDR color correction, remember to have one fix (yellow) anchor in each layer and check on 'optimize by layer'. Then you render this panorama with separated output by layer (add %l to the output name).
You will get 5 rendered picture with same size that you can try to mix as HDR or use Enfuse/Tufuse to blend them together. Unfortunately, especially with 'smartblend', you may not have a perfect overlapp, some 'ghost' may appear locally, as smartblend can change its behavior depending on luminosity or contrast.
Sorry, it's only a clue, not a perfect procedure.
>>>FR
André, comme tu obtiens des tailles différentes des exports par exposition, je comprend que tu as fait 5 détections indépendantes sous APP. Je pense que c'est mieux de faire un seul pano / une seule détection mais en séparant ces expositions en 5 'couches/layers/groupe'. Si tu utilises une correction de couleur LDR(Auto), il faut une ancre fixe (jaune) dans chaque 'layer' et activer la case 'optimiser par layer'. Ensuite tu fait le rendu en demandant l'export par couches séparées (ajouter %l au nom du fichier de sortie).
Tu obtiendra 5 fichiers de même taille que tu peux essayer de mélanger en HDR sous PhotoMatix ou de fusionner par Enfuse/Tufuse. Malheureusement, surtout avec 'smarblend', tu peut avoir une superposition imparfaite, des 'fantômes' peuvent apparaître car smartblend peut changer son comportement local suivant la luminosité ou contraste.

---
There are already many posts on HDR / pseudo HDR and workflow. I don't think any of them give the right way to do but we can learn a lot from GURL, DrSlony, Hankkarl... (sorry, I forgot to list so many users) . Ah lala, tired
>>>FR
On trouve de nombreux sujets ici sur HDR ou pseudo-HDR et la chaîne de traitement. Je ne pense pas qu'un post donne la seule meilleure façon mais il a beaucoup à apprendre de GURL, DrSlony, Hankkarl... (désolé, j'oublie de lister bien d'autres utilisateurs). Ah lala, fatigué

Andre · 2008-11-17 23:55:33

Marco,

Je vais essayer de décoder ton message. L'utilisation un peu plus avancée d'Autopano m'échappe encore un peu en ce qui concerne les utilisations de couches et des ancres.... je ne me suis pas encore aventuré de ce côté là...
Je suis toujours dans la phase d'expérimentation du programme..
Je n'ai pas très bien compris la procédure pour créer des expos différentes au départ d'un seul Pano créé par AutoPano....

Tes infos m'éclairent quelque peu mais je suis encore quelque peu novice pour bien les comprendre

marco-pano · 2008-11-18 08:01:21

Andre wrote:
...Je suis toujours dans la phase d'expérimentation du programme...

Pseudo HDR sur 5 niveaux, gestion des groupes/layers, rendu avec export séparé des groupes/layers, post-traitement sous Photomatix. Tu mets la barre très haute pour tes premières expérimentations

Si tu es à l'aise en anglais, il faut lire dans le wiki (voir 'layer' et 'bracketing') et divers post ici sur le HDR. Après quelques essais, je ne suis pas un grand fan du post-traitement en HDR avec la version 1.4.2, on verra en version 2.0 finale. Si les différents layers exportés ont la même taille et sont globalement bien alignés, j'ai souvent eu des défauts de superposition localement conduisant à de petites zones floues ou des artéfacts sur les limites d'objets.

Je préfère améliorer les sources (développement des RAW, optimisation de contraste local/global, pseudo HDR avec Tufuse...) avant détection par APP d'une seule image par position dans le panorama.

GURL · 2008-11-18 10:51:16

Andre wrote:
Afin de créer un pano final traité HDR avec Photomatix Pro 3, j'ai traité les mêmes images sous DXO pour simuler un bracketing de -2 à +2 par incrément de 1.
Avec ces 5 séries d'images de -2 à +2, j'ai créé 5 panos différents de -2 à +2.

C'est ici que survient le problème :

Alors que ces séries d'images devraient créer de panos de tailles identiques, ces panos sont de tailles légèrement différentes (à quelques pixels près).

Chacun de ces panos étant finalement différents, Photomatix refuse de les fusionner

Il est tout à fait normal que tes 5 panoramas aient des dimensions très légèrement différentes: si tu faisais toi-même coincider à la main les versions très sombres des photos puis ensuite les versions très claires, les résultats ne coïncideraient pas parfaitement les uns avec les autres puisque les même détails ne sont pas visibles sur les différentes images à assembler: pour Autopano c'est pareil !

Quand je "développe" plusieurs versions de la même photo en format RAW pour faire du "pseudo HDR" - ce nom est mauvais dans le sens où cette technique est tout à fait valable! - avec Enfuse ou Tufuse (si tu cherches ces mots sur le forum avec "Search" en haut à gauche de l'écran tu veras qu'on en parle souvent) je fusionne entre elles les versions sombres et claires de chaque photo avant d'utiliser Autopano. Tufuse Pro (payant) permet d'ailleurs de le faire directement à partir du fichier RAW.

Une autre méthode, que je cite parce qu'elle permet de mieux comprendre ces choses, est de n'assembler avec Autopano que les images issues du développement normal (0 EV) des RAW et de sauvegarder le fichier .pano (le fichier projet.) Il est alors possible de "tricher" (en modifiant le nom des fichiers images ou le fichier .pano lui-même) pour lui faire faire le rendu les versions claires et sombres du panorama: dans ce cas la dimension des versions obtenues sera exactement la même. Par contre il y aura souvent des problèmes (des fantomes en sortie de Photomatix) dans les parties où les photo se recouvrent: le mélangeur d'Autopano(Smartblenq ou Multiband) ne placera pas forcément la frontière au même endroit sur les versions claires et sombres du panorama.

Moralité: ces techniques sont récentes et on est encore dans la période où différentes possibilités sont essayées sans qu'on sache laquelle va gagner. Le remède consiste soit à suivre de bout en bout une méthode qui à réussi à quelqu'un d'autre soit à comprendre "comment ça marche" et à en déduire sa propre méthode...

marco-pano · 2008-11-18 20:25:50

GURL wrote:
... Quand je "développe" plusieurs versions de la même photo en format RAW pour faire du "pseudo HDR" - ce nom est mauvais dans le sens où cette technique est tout à fait valable!...

Pour moi 'pseudo HDR' n'a rien de péjoratif, au contraire, mais permet de distinguer le vrai 'bracketing' du développement différent d'un même RAW. Dans ce dernier cas, je préfère une seule détection avec les images de meilleure exposition, puis créer des copies du fichier .pano et changer les noms ou dossier des images sources pour les autres expositions. L'assemblage est meilleur qu'un seul pano avec différents layers. Cela n'élimine pas les variations locales de décision par smartblend.

AH George, je suis bien content que tu répondes dans ce post . Tu as pris ton temps quand même

et pour Andre : dans le résultat de tes recherches sur ce forum, quand tu vois 'GURL' comme auteur, vas-y-voir, prends ton temps pour en tirer beaucoup d'enseignements à tester sur ta propre envie de faire.

Last edited by marco-pano (2008-11-18 20:35:17)

Andre · 2008-11-20 00:01:46

marco-pano wrote:
...Pour moi 'pseudo HDR' n'a rien de péjoratif, au contraire, mais permet de distinguer le vrai 'bracketing' du développement différent d'un même RAW. Dans ce dernier cas, je préfère une seule détection avec les images de meilleure exposition, puis créer des copies du fichier .pano et changer les noms ou dossier des images sources pour les autres expositions. L'assemblage est meilleur qu'un seul pano avec différents layers. Cela n'élimine pas les variations locales de décision par smartblend...

Voici, j'ai suivit tes conseils :
- Un seul développement de pano, puis création de copie par simulations d'expositions différentes sous DXo, ici de +/- 2 par incréments de 1)
- Mixage des 5 fichiers obtenus sous Photomatix - mode révélateur
- Quelques petites corrections sous Photoshop, notemment éliminer le grain créer par Photoamatix pour le traitement HDR....

Et voici le résultat !

A comparer avec le 1er pano au debut de ce topic...

Uploaded Images

Last edited by Andre (2008-11-20 00:08:24)

My Autopano Pro forum

Announcement

#1 2008-11-16 23:27:55

Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

#2 2008-11-17 00:39:55

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

#3 2008-11-17 21:14:05

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

#4 2008-11-17 23:55:33

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

#5 2008-11-18 08:01:21

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

Andre wrote:

#6 2008-11-18 10:51:16

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

Andre wrote:

#7 2008-11-18 20:25:50

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

GURL wrote:

#8 2008-11-20 00:01:46

Re: Images finales de taillle différente pour traitement HDR ?

marco-pano wrote:

Board footer