My Autopano Pro forum

(D'un côté c'est la suite de http://forum.autopano.net/t2249-fish-eye-pour-20d mais comme les versions Tokina sont disponibles pour un grand nombre de boîtiers ça concerne en réalité presque tous les possesseurs de reflex - pour ce qui est de la marque, les mêmes optiques sont vendues sous les 3 noms  Tokina = Schneider = Pentax.)

Le n° 297 - septembre 2007 - de Chasseur d'Images comporte un test détaillé de ces deux zooms (pages 160 et 161)  ce qui est particulèrement intéressant puisque les deux sont analysés selons les même critères:
- vignettage
- abération chromatique (malheureusement au singulier...),
- "distorsion" pour le 10-17 (mais hélas pas l'écart entre la projection équisolide d'un fisheye standard et l'objectif testé - ce qui à mon avis est ce qui compte pour les fisheyes) et distorsion dans le sens plein du terme pour le 12-24
- piqué aux différentes ouvertures (avec l'écart entre le meilleur et le plus mauvais des 4 coins - les petites barres noires en forme de I) où l'on constate que bien choisir l'ouverture à laquelle on travaille avec un fisheye a énormément d'importance.

Rédigées en fonction d'une utilisation "normale", les conclusions sont évidemment à l'avantage du 12-24 dont le prix est de 1000 € alors que le fisheye est à 600 €, mais ces tests (très précieux puisque les tests précis et détaillés pour ce genre d'objectifs sont quasiment inexistants ailleurs) laissent sans réponse plusieurs des questions qui concernent la photo panoramique:

- le vignettage (de manière quasi parfaite me semble-il) et certaines des aberrations chromatiques (mais pas toutes, et il y aussi des franges pourpres souvent visibles avec ces objectifs) peuvent être corrigées par post-traitement. Quand on est attaché à la qualité technique des images c'est plutôt le résultat après post-traitement qui compte...

- comme il y a malgrès tout de bonnes raisons d'utiliser un fisheye il faudra attendre que CI teste d'autres fisheyes dans les mêmes conditions pour que ce test prenne tout son intéret.

Il reste une question à la fois fort intéressante et plutôt difficle à aborder par la voie théorique: pour un panorama 360° x 180° quelle serait la différence de qualité d'image entre l'un et l'autre de ces objectifs ?

(Avec un capteur dont le coeficient est 1.5, les angles couverts selon la diagonale, la verticale et l'horizontale sont 100°, 90° et 67° donc il faut un peu moins 20 photo pour couvrir la sphère à 12 mm alors que 6 photos peuvent suffir pour le fisheye à 10 mm - la distance focale d'un fisheye ne permetant absolument pas d'en comparer la couverture avec un objectif rectilinéaire.)

Last edited by GURL (2007-09-15 12:23:53)