My Autopano Pro forum

Apologies for non French speaking peoples: ...well, this is no more than another example of our inclination to spend much time to discuss the abstract side of things

beeloba wrote:

Je pense, en y réfléchissant un peu, qu'il y a un 'Paradoxe' dans APP… En effet il m'est arrivé de poster des 'bug reports' à chaque fois qu'une nouvelle version sortait.
[...]
PS. j'ai bien compris que tous les fragments de codes étaient pas toujours reliés, mais en tant qu'utilisateur final, c'est très étrange, ce lien entre le dev qui ne dit pas tout et le 'final user' qui ne comprends pas tout.

Je vais essayer de te rassurer, du moins sur APP par rapport aux autres...

Le problème est aussi vieux que les ordinateurs, les théoriciens les plus pointus, les gestionnaires les plus efficaces et les prophètes les plus inspirés s'y cassent les dents depuis des dizaines d'années.

Côté théorie : la conjecture de Kepler (qui nargue les matheux depuis 400) a été démontrée à l'aide d'un programme qui envisage tous les cas possibles. Sauf que quelques années n'ont pas suffi pour montrer que le programme en question fait vraiment ce qu'il est censé faire: les matheux on maintenant sur les bras une démonstration dont ils ne savent pas démontrer la validité.

Côté management tout a été essayé, on a passé quelques moments fort désagréables (plus ils était bornés plus ils semblaient avoir raison) mais à chaque fois on est passé à autre chose avec un petit sourire narquois.

Quand à la liste de prophètes, passons.

Ce qui marche le mieux c'est la lenteur : le moins d'évolutions possible, plutôt laisser une erreur bien connue là où elle est que d'en introduire de nouvelles en la corrigeant. Des armées de testeurs ne sont pas inutiles, si bien que chez les gens sérieux (mettons Adobe) la proportion de ceux qui font réellement du développement est minuscule : apparemment ça coùte cher, parfois (pas de nom!) le dinausore semble définitivement incapable d'avancer.

Pour APP la première lumière qui me vient à l'esprit serait de mieux gérer la liste des "known bugs" avec une decription aussi précise et facile à lire que possible. Ça suposerait de savoir avec autant de précision comment il est censé fonctionner : un vaste programme

Ce n'est pas juste après le second démarrage que ça le fait ? Il peut y avoir des truc bizarres lors de la première exécution, car il doit récupérer des préférences, etc... Il y a probablement des choses faites qui ne le sont plus après.